Au sujet de “Le français va très bien merci” des Linguistes atterré-es (Tracts Gallimard, 2023)
Martine BOUDET[1]
Voilà une publication stimulante en ces temps de sinistrose idéologique et programmatique concernant le statut de la langue française et des disciplines qui s’y consacrent au plan de la recherche et de l’enseignement. Y est rafraichissante la déconstruction des présupposés et des préjugés qui ont cours dans la pensée dominante dont l’Académie française est une représentante officielle. Cet édifice institutionnel est redoutable dans le temps et dans l’espace, sorte de police linguistique érigée à l’époque de la monarchie absolue -ce qui s’avère un phénomène exceptionnel à l’échelle des pays francophones comme il est écrit dans le Manifeste- et qui correspond au statut de domination culturelle dévolu historiquement à la langue française en métropole.
Le déclinisme, idéologie relative au reflux supposé de la pratique sociale et scolaire du français, apparaît comme la version sombre de cette logique de domination, fondée qu’elle est sur une orthodoxie langagière élitiste, notamment écrite (orthographique), un purisme excluant dans les relations à entretenir avec les autres langues-cultures, en particulier celles qui coexistent dans l’espace francophone, à l’échelle des régions métropolitaines et ultramarines, des pays francophones historiques ou anciennement colonisés, des diasporas issues des diverses immigrations et exils.
A cette conception unitariste et fixiste, in fine simpliste de la langue-culture, ce manifeste oppose une conception dynamique, inter-linguistique et inclusive qui correspond à la complexité du paysage linguistico-culturel qui prévaut à l’heure de la mondialisation-médiatisation des échanges et qui fait dans l’usage, du français une langue commune au contact des autres langues-cultures de son aire d’appartenance. Cette conception démocratisante et qui sert les intérêts bien compris des différentes parties en présence, la DGLFLF/Direction de la langue française et des langues de France (ministère de la Culture) l’a prise en charge depuis 2001, avec malheureusement peu de moyens pour la mettre en oeuvre. Sachant aussi qu’il s’agit de contourner une législation excluante (article 2 de la Constitution qui stipule que « le français est la langue (unique) de la République ») et des œuvres du même acabit comme la Cité internationale de la langue française, inaugurée en 2023 à Villers-Cotterêts, lieu du fameux édit qui a fait de la langue française la langue officielle (et unique) du royaume, en matière administrative et juridique.
Cet exclusivisme langagier comporte une version en interne, avec la logique de supériorité du masculin sur le féminin –« Vaugelas au XVIIe siècle arguait que le genre masculin est « le plus noble » » (p 52)-, reflet, dans l’usage grammatical et lexical, d’un patriarcat autoritaire que pointent les féministes et les adeptes de l’écriture inclusive ainsi que du dialogue des cultures de genre.
« Et si on accordait enfin tous les noms de métiers et fonctions au genre de la personne qui les exerce ? Si l’on réenseignait l’accord de proximité en français à côté de l’accord au masculin pluriel ? Si l’on continuait à tester des techniques pour exprimer le genre, puisque seules les plus plébiscitées resteront en usage ? » (p 53)
Le débat qu’engage ce collectif d’universitaires porte sur différents aspects de cette doxa :
-Décrire ou prescrire ?
-Le français n’est plus « la langue de Molière »
-Le français n’appartient pas à la France
– Le français n’est pas envahi par l’anglais
– Le français n’est pas réglementé par l’Académie française
-Le français n’a pas une orthographe parfaite
-L’écriture numérique n’abime pas le français
– Le français parlé n’est pas déficient
-Le français n’est pas « massacré » par les jeunes, les provinciaux, les pauvres ou les Belges
-Le français n’est pas en « péril » face à l’extension du féminisme
-Linguiste c’est un métier.
Au regard de ses expertises, contester le déclinisme porté par des académiciens tels Alain Finkielkraut est l’objectif premier de de ce Manifeste. L’usage du français n’est pas en péril. Au-delà de ce constat, comme il est écrit, il reste à rationaliser son usage en phase avec le monde environnant, en donnant aux départements de linguistique et à la discipline « français » les moyens académiques et didactiques nécessaires de leur développement. Cette politique éducative et de recherche est d’autant plus indispensable à concrétiser que ce champ disciplinaire, comme celui plus largement des LLA SHS, est minorisé dans le concert néolibéral ambiant qui fait de la rentabilité et de la compétition des critères dominants.
En complément, il est souhaitable de se solidariser avec les équipes enseignantes des langues dites régionales (FLAREP, FELCO, Collectif « Pour Que Vivent Nos Langues » …)[2] que l’UNESCO diagnostique quant à elles en grand danger, du fait d’une politique d’étouffement progressif menée dans l’Éducation nationale et à l’Université. Le positionnement des Linguistes atterré-es en faveur de l’adoption de la Charte européenne des langues régionales (p 15) est à cet égard très appréciable :
« Et si on favorisait partout l’éducation plurilingue, l’éveil aux langues, l’éducation à l’intercompréhension des langues romanes et des différentes variétés de français pour sortir progressivement de la culture de la norme unique forgée par Paris ? Et si on révisait la Constitution française pour que la France ratifie et applique la Charte européenne sur les langues régionales ? » ( p 15)
Un exemple de l’intérêt de cette politique linguistique, pour l’avenir même du français en métropole : s’il est vrai que sa vitalité résulte de son usage populaire et juvénile, ainsi que de son ancrage à l’étranger, singulièrement en Afrique, premier continent francophone, sa force culturelle est quant à elle d’autant plus diminuée dans l’hexagone que les habitants deviennent monolingues -à l’exception des populations immigrées-, du fait de la politique jacobine et glottophobe précitée. Cet état de faits, rarissime à l’échelle de la Francophonie, se traduit par une nette régression de la « République des Lettres » qui était l’un des apanages du pays jusqu’à il y a un demi-siècle : disparition des écoles philosophiques, littéraires et artistiques, au profit de foires aux livres et aux oeuvres, quasi-absence de mouvements intellectuels engagés dans la cité et dans les affaires du monde… C’est dans la sphère créole des Antilles que cette tradition créatrice et progressiste se maintient et est cultivée.
Un cas de paupérisation langagière avérée, dans ce contexte souvent non ou anti-intellectuel au sens de « lettré » : la perte d’une partie du capital lexical chez les jeunes générations. L’enseignement lexical, qui se faisait souvent empiriquement via la lecture de textes littéraires, a à mon avis régressé. Une raison: il apparaît que la didactique du français ne peut prendre en charge d’une manière équilibrée tous les paramètres disciplinaires à la fois. Je suis personnellement de la génération des formateurs/trices en analyse/grammaire du discours, qui avons privilégié les macrostructures discursives, dans une optique légitime d’adaptation aux enjeux communicationnels. Un mode de remédiation: travailler davantage l’étymologie gréco-latine, dans un objectif de dialogue interculturel dans le temps, et de valorisation des processus de signifiance, ce faisant. Et de la même manière l’étymologie anglaise pour les emprunts/anglicismes, dans une perspective synchronique.
De l’intérêt d’obtenir les moyens de restaurer une filière linguistico-littéraro-culturelle de qualité, voire d’excellence, d’un niveau similaire à celui du champ technoscientifique. Tel est, entre autres, l’enjeu de la création d’IREF, d’instituts de recherche sur l’enseignement du et en français, dans ses versions FLE et FLS tout aussi bien que FLM.
[1] Les langues-cultures moteurs de démocratie et de développement (direction, Le Croquant, 2019) – Participation de la DGLFLF/ Direction de la langue française et des langues de France
https://editions-croquant.org/sociologie-historique/550-les-langues-cultures.html
[2] FLAREP/Fédération pour les Langues Régionales dans l’enseignement public https://www.flarep.com/
Collectif « Pour Que Vivent Nos Langues » (2019) https://www.pourqueviventnoslangues.org/
FELCO/ Fédération des Enseignants de Langue et Culture d’Oc https://www.felco-creo.org/
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Promotion Français-Lettres (21 juin 2025). Au sujet de “Le français va très bien merci” des Linguistes atterré-es (Tracts Gallimard, 2023). Promotion Français-Lettres. Consulté le 9 février 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/146f3
